瑞尋開通至今，會(huì)昌站共查處假綠通三例，以下是會(huì)昌站查處的三起假綠通案例：
案例一：
2012年2月17日晚八點(diǎn)，車牌為贛F13856的114型箱式大貨車，入口南豐收費(fèi)站，駛?cè)霑?huì)昌收費(fèi)站，司機(jī)自稱所運(yùn)貨物為鮮雞蛋，屬于綠通產(chǎn)品要求免費(fèi)放行，當(dāng)班班長(zhǎng)趙輝及機(jī)動(dòng)楊政超嚴(yán)格按照綠通車多點(diǎn)查驗(yàn)的工作方法，車主也打開車輛后門查驗(yàn)貨物，打開后門裝載的確實(shí)是鮮雞蛋，隨后機(jī)動(dòng)搬來梯子爬到車頂檢查發(fā)現(xiàn)車輛內(nèi)部裝載全是零配件，確定該車為假冒綠通車輛，根據(jù)規(guī)定除補(bǔ)繳應(yīng)繳通行費(fèi)外，加收兩倍通行費(fèi)共計(jì)900元。
案例二：
2012年6月9日零點(diǎn)15分，一輛車牌贛B5Z828的廂式貨車，駛?cè)霑?huì)昌收費(fèi)站，司機(jī)稱該車為綠通車輛，裝載的水果，要求免費(fèi)放行。收費(fèi)班長(zhǎng)及當(dāng)班機(jī)動(dòng)人員按照正常操作程序核驗(yàn)貨物，車主填完綠通車輛報(bào)驗(yàn)單后打開貨車后門，水果箱子堆的整整齊齊，因當(dāng)班班長(zhǎng)嚴(yán)格執(zhí)行多點(diǎn)查驗(yàn)的方法驗(yàn)貨，隨即要求搬箱檢查車廂內(nèi)部，司機(jī)支支吾吾不愿意搬箱，借口搬貨難度大，班長(zhǎng)跟車主耐心解釋，綠通車輛檢查必須有相關(guān)程序，最終司機(jī)主動(dòng)搬下兩箱貨物，檢查人員用手電往里一照，發(fā)現(xiàn)里面是用蛇皮袋裝好的豬飼料，事實(shí)面前司機(jī)無法再作狡辯，承認(rèn)了偷逃通行費(fèi)的行為，根據(jù)《江西省高速公路管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定，凡采取其它手段逃繳高速公路車輛通行費(fèi)的，除補(bǔ)繳應(yīng)繳的通行費(fèi)外，加收2倍應(yīng)繳票款，追繳金額為220元，共計(jì)330元。
案例三：
2012年6月20日19點(diǎn)20分，一輛車牌為贛B46053的廂式貨車在會(huì)昌站104道出口，自稱所運(yùn)貨物為水果，要求免費(fèi)放行。收費(fèi)班長(zhǎng)及當(dāng)班機(jī)動(dòng)人員按照正常操作程序核驗(yàn)貨物，車主很配合的打開了后車廂門，車廂尾部堆了好多水果箱，為混裝水果，外表看來沒有任何疑點(diǎn)，當(dāng)班班長(zhǎng)要求搬箱檢查，司機(jī)稱所運(yùn)為冷鮮水果，搬箱會(huì)讓冷氣流失，經(jīng)交涉后車主仍不配合檢查，無奈之下經(jīng)車主同意當(dāng)班班長(zhǎng)與機(jī)動(dòng)人員搬來梯子自己搬了幾箱貨物，扒開箱子透過縫隙用手電一看，發(fā)現(xiàn)里面有用蛇皮袋裝的貨物，司機(jī)仍狡辯說裝的是隔熱用的棉被，檢查人員用伸手觸摸后，斷定是稻谷或大米之類，最終司機(jī)承認(rèn)裝的是大米，經(jīng)過核實(shí)，該車為假冒綠通車輛。根據(jù)《江西省高速公路管理?xiàng)l例》第三十條規(guī)定，凡采取其它手段逃繳高速公路車輛通行費(fèi)的，除補(bǔ)繳應(yīng)繳的通行費(fèi)外，加收2倍應(yīng)繳票款，追繳金額為380元，在會(huì)昌站出口102車道收取應(yīng)繳票款190元，共計(jì)570元。并教育司機(jī)今后不采取各種手段逃繳通行費(fèi)。
通車至今僅三起打擊假綠通案例看起來不多，相對(duì)比瑞尋南橋站來說卻是相當(dāng)?shù)纳�，而�?span lang="EN-US">6月份之前的數(shù)據(jù)來看：從瑞尋通車起至
6月份，會(huì)昌站出口車流量共計(jì)
64154輛，而綠通車共
743輛，按一個(gè)站四個(gè)班算，平均每個(gè)月一個(gè)班總共也就只有
30輛綠通車，這樣算下來
,上一個(gè)班只有
1輛綠通車。這是個(gè)“驚人”的數(shù)字，三起查處假綠通案例不代表會(huì)昌站綠通檢查力度不行，而恰恰相反，會(huì)昌站加大對(duì)假冒綠通車打擊力度后效果顯著，呈從無到有，積少成多的趨勢(shì)，在打擊偷逃通行費(fèi)上做到了嚴(yán)格，細(xì)致，負(fù)責(zé)。
